Ofrezca a los residentes un médico con licencia al que puedan escribir antes de llamar al 911, y las necesidades de menor gravedad tendrán otro lugar al que acudir. Su director médico conserva la autoridad sobre los protocolos. Sus equipos conservan todas las decisiones de traslado. Ferris, Texas, reportó un 20 por ciento menos de salidas de los servicios médicos de emergencia por casos que no eran emergencias tras adoptar TAP; es un resultado comunicado por la ciudad, sin grupo de control.
¿De dónde vienen los traslados evitables?
El panorama nacional es claro. NEMSIS registró 60,298,684 activaciones de los servicios médicos de emergencia (EMS) en 2024; de ellas, 46,733,668, o el 77.5 por ciento, fueron respuestas de emergencia en una zona de respuesta primaria. La tabla del informe sobre el modo de traslado desde el lugar incluye 28,363,789 registros, y el 65.7 por ciento corresponde a traslados sin carácter de emergencia. Su tabla sobre la disposición del paciente y del equipo incluye 57,610,610 registros: el 11.0 por ciento terminó con el equipo nuevamente disponible sin necesidad de atención ni servicios de apoyo, y otro 6.3 por ciento terminó con la atención rechazada. Estos dos últimos son casos sin traslado, precisamente por lo que merecen incluirse en esta conversación. Las cifras proceden del Informe nacional de datos de EMS de 2024, publicado en septiembre de 2025.
La mayoría de los jefes reconoce las llamadas detrás de esas cifras sin consultar ningún registro. El residente con fiebre y sin médico de atención primaria. La persona que rechaza la atención, no tiene adónde acudir y vuelve a llamar el jueves. Y el traslado que se realiza solo porque el equipo no tiene otra alternativa que ofrecer y no va a dejar a alguien sin ayuda.
Nada de eso es un problema de capacitación o de protocolos. Es un problema de acceso que termina recayendo en sus unidades.
¿Cómo conserva un departamento el control clínico?
TAP actúa antes de la llamada al 911 y después de un rechazo de atención. No forma parte de su respuesta ni interviene en el control médico en campo. Los límites importan más que la promoción; estos son.
- Su director médico conserva la autoridad sobre los protocolos de respuesta al 911. Ningún acuerdo con TAP modifica sus protocolos, sus órdenes permanentes ni su control médico en línea.
- Sus equipos conservan todas las decisiones de traslado. Los médicos de TAP no asesoran a los equipos en el lugar ni participan en las decisiones de disposición en campo.
- TAP deriva los casos de emergencia al 911. Ante dolor de pecho, síntomas de ataque cerebral, dificultad para respirar, anafilaxia, sangrado intenso, alteración del estado mental o una convulsión activa, se indica directamente llamar al 911. El protocolo está diseñado para que las emergencias lleguen rápidamente a su sistema, sin retenerlas en una conversación por texto.
- Cada consulta recibe seguimiento dentro de las 48 horas. Ese es el mecanismo que ayuda a evitar que una molestia de la que usted nunca se enteró se convierta en otra llamada más adelante esa semana.
- La conversación por mensajes es el expediente médico. Cada mensaje queda registrado con fecha y hora y se conserva, lo que ofrece al director médico un registro auditable que una conversación junto al paciente casi nunca genera.
- Los médicos y los profesionales de práctica avanzada de TAP tienen licencia en su estado y trabajan bajo un director médico específico para ese estado, quien realiza revisiones habituales de expedientes y revisa cada consulta marcada para atención.
- Las remisiones se realizan mediante un directorio creado para su ciudad. El residente que necesita atención presencial recibe el nombre de un proveedor local, en lugar de una indicación genérica de que busque a alguien.
- TAP no receta sustancias controladas. En ningún estado y para ningún motivo de consulta.
Los residentes que no deseen el servicio pueden optar por no participar.
¿Qué muestra la evidencia revisada por pares?
El estudio de referencia sigue siendo el programa ETHAN de Houston. Langabeer y sus colegas realizaron un análisis de casos y controles de 5,570 pacientes atendidos mediante una consulta médica por telesalud, comparados con un grupo de control del mismo tamaño durante el año calendario 2015, y lo publicaron en Western Journal of Emergency Medicine. El traslado en ambulancia a una sala de emergencias fue del 18 por ciento en el grupo de telesalud frente al 74 por ciento en el grupo de control. Los tiempos para volver a estar disponibles fueron menores. La mortalidad prehospitalaria fue de cero en ambos grupos.
Lea el artículo completo antes de citar esa diferencia, porque el resumen omite el detalle que más le importa a un jefe. A la mayoría de los pacientes de ETHAN que no fueron trasladados en ambulancia se les ofreció un taxi prepagado a una sala de emergencias, y la mayoría lo aceptó. El uso de ambulancias disminuyó mucho. El uso de salas de emergencias no disminuyó en la misma medida. Si su problema es la disponibilidad de unidades, el estudio es directamente pertinente. Si su problema es el costo posterior para la comunidad, solo ofrece media respuesta. La mitad que falta explica por qué la intervención debe llegar antes de que se haga la llamada, y no cuando un equipo ya está en la sala de la casa.
El capítulo de StatPearls sobre telemedicina prehospitalaria en EMS, actualizado en septiembre de 2025, reúne el resto de la literatura. Cita el resultado de ETHAN, otro programa que reportó una reducción del 67 por ciento en los traslados y un ensayo aleatorizado alemán que encontró que los profesionales de tele-EMS no eran inferiores a los profesionales presentes en el lugar en cuanto a eventos adversos. También señala con franqueza dónde la evidencia sigue siendo limitada, incluida la teleneurología prehospitalaria.
En cuanto al diseño de programas, más que a sus resultados, NAEMSP publicó su declaración de posición y documento de referencia sobre atención móvil integrada y paramedicina comunitaria en Prehospital Emergency Care en 2025. Si su departamento está poniendo en marcha una iniciativa en este ámbito, su director médico querrá tener ese documento antes de la primera reunión.
¿Qué deberían indicarle los resultados de ET3?
CMS operó el modelo Emergency Triage, Treat, and Transport desde enero de 2021 hasta 2023 y lo cerró dos años antes de lo previsto. Lea la evaluación final antes de que alguien le prometa ventajas de tratar al paciente en el lugar.
Solo el 38 por ciento de las 185 organizaciones de ambulancias participantes realizó alguna intervención ET3. Entre los participantes activos, esas intervenciones representaron menos del 1 por ciento de los traslados anuales en ambulancia de Medicare con pago por servicio. Más del 90 por ciento de las intervenciones realizadas fueron tratamientos en el lugar, y ocho participantes de alto volumen concentraron más de tres cuartas partes. Los pacientes tratados en el lugar presentaron mayores tasas posteriores de visitas a emergencias que los episodios de baja gravedad atendidos en emergencias con los que se compararon, además de un mayor riesgo de hospitalización dentro de cinco días. Los participantes con mayor volumen tuvieron una menor tasa posterior de visitas a emergencias, aunque CMS reporta que la diferencia no fue estadísticamente significativa. En cuanto al costo, y suponiendo que sin la intervención habría ocurrido una visita a emergencias por un caso de baja gravedad, el gasto de Medicare fue moderadamente menor para el tratamiento en el lugar que para los episodios comparables.
De ahí surgen dos lecciones, y ambas cuestionan las promesas fáciles. Gestionar alternativas de disposición en el lugar es operativamente difícil a una escala real, por lo que la mayoría de los participantes nunca llegó a hacerlo de forma sostenida. Además, lo que ocurre después de esa decisión determina el resultado, y por eso las cifras de visitas posteriores a emergencias fueron desfavorables. Un servicio para residentes que actúa antes del despacho evita el primer problema. El seguimiento a las 48 horas responde al segundo.
¿Qué reportó Ferris, Texas, y qué tan sólido es el resultado?
Ferris es una pequeña ciudad al sur de Dallas, principalmente en el condado de Ellis, con menos de 6,000 residentes. Después de ofrecer TAP a sus residentes, la ciudad reportó un 20 por ciento menos de salidas de EMS por casos que no eran emergencias, con una participación de los hogares superior al 50 por ciento. La cifra proviene de Brooks Williams, quien era administrador municipal de Ferris cuando se adoptó el programa y ahora es administrador municipal emérito.
Conviene explicar claramente el método porque cambia el peso que puede darse a la cifra. Se trata de una comparación reportada por la ciudad del volumen de salidas de su propio departamento por casos que no eran emergencias antes y después del programa. No hay grupo de control comparable, aleatorización ni ajustes por otros cambios ocurridos en Ferris durante el mismo período. Además, Ferris es pequeña, por lo que el número absoluto de salidas detrás del porcentaje es reducido. Es un resultado operativo observado en una ciudad, no un estudio.
Lo que aun así hace que valga la pena examinarlo es la cifra de participación. Un programa que llega a más de la mitad de los hogares al menos está en condiciones de influir en el volumen de llamadas. La mayoría de los programas municipales de salud no se acerca a ese nivel, lo que suele explicar por qué sus resultados no se distinguen de las variaciones normales. Algonquin, Illinois, un socio mucho más grande y de mayor trayectoria, ha mantenido una retención del 70 por ciento de los hogares. En el conjunto de los socios, los residentes califican el servicio con 9.9 de 10, y el 93 por ciento de las consultas de TAP termina sin generar una reclamación posterior al seguro.
Esa última cifra requiere una aclaración. Es una medida de reclamaciones al seguro, no de EMS. Indica que el episodio terminó en vez de trasladarse a un servicio más costoso. Por sí sola no indica qué ocurrió con el volumen de traslados.
¿Qué se observó y qué se estimó mediante un modelo?
Mezclar ambas cosas hace que los proveedores pierdan credibilidad ante los jefes. Por eso se presentan por separado.
| Cifra | Tipo | Cómo se obtuvo |
|---|---|---|
| 20 por ciento menos de salidas de EMS por casos que no eran emergencias, Ferris, TX | Observado | Comparación antes y después reportada por la ciudad del volumen de salidas de su propio departamento. Una ciudad, sin grupo de control y con cifras absolutas pequeñas. |
| Participación de los hogares superior al 50 por ciento, Ferris, TX | Observado | Inscripción reportada por la ciudad en relación con los hogares facturados. |
| Retención del 70 por ciento de los hogares, Algonquin, IL | Observado | Retención de hogares reportada por el municipio en un programa establecido. |
| 93 por ciento de las consultas resueltas sin otra reclamación al seguro | Observado | Datos de la plataforma TAP entre sus socios. Mide reclamaciones posteriores al seguro, no traslados de EMS. |
| Calificación de los residentes de 9.9 de 10 | Observado | Encuesta a residentes después de la consulta. |
| Tasa de traslado en ambulancia del 18 por ciento frente al 74 por ciento | Investigación publicada | Langabeer y colaboradores, estudio de casos y controles, 5,570 pares comparables, Houston, 2015. Mide el uso de ambulancias, no el uso de salas de emergencias: a la mayoría de quienes no fueron trasladados en ambulancia se les ofreció un taxi prepagado a emergencias y lo aceptaron. No es un resultado de TAP. |
| De $450 a $900 por despacho evitado | Estimado mediante un modelo | Rango exclusivamente para planificación. Multiplique las respuestas evitadas a casos que no eran emergencias por su propio costo total por respuesta. Use su cifra, no la nuestra. |
Si una cifra de la columna izquierda importa para su presupuesto, contrástela con sus propios datos de despacho antes de presentarla al concejo. La fila estimada mediante un modelo es un dato para la planificación. No es una afirmación de ahorro y no debe presentarse como tal.
¿Qué no hará TAP por su departamento?
TAP no es atención de emergencia ni se presenta como tal. No proporciona control médico en línea, no dirige equipos y no reemplaza al médico de atención primaria de ningún residente. Las sustancias controladas quedan fuera del formulario de medicamentos en todos los lugares donde opera TAP. Tampoco reducirá las llamadas por emergencias reales, y así debe ser.
Lleve TAP a su departamento
TAP trabaja con más de 780 socios del sector público. Si desea ver cómo su estructura de supervisión clínica se ajusta a sus protocolos y cómo se compara el modelo con sus propios datos de salidas, reúna a su personal de mando y a su director médico. Asóciese con TAP.
Fuentes
- Langabeer JR, Gonzalez M, Alqusairi D y colaboradores. Un programa de servicios médicos de emergencia con telesalud reduce los traslados en ambulancia a salas de emergencias urbanas. Western Journal of Emergency Medicine. 2016;17(6):713-720. doi:10.5811/westjem.2016.8.30660
- Su JS, Shanes A, Quinn E. Telemedicina de EMS en el entorno prehospitalario. StatPearls. Actualizado el 25 de septiembre de 2025.
- National Association of EMS Physicians. Atención móvil integrada y paramedicina comunitaria: declaración de posición y documento de referencia de NAEMSP. Prehospital Emergency Care. 2025. doi:10.1080/10903127.2025.2541899
- Centers for Medicare and Medicaid Services. Modelo Emergency Triage, Treat, and Transport (ET3): resumen del informe de evaluación final. 2025.
- National EMS Information System. Informe nacional de datos de EMS de 2024. Publicado en septiembre de 2025.
Publicado originalmente por Tap el 3 de septiembre de 2026. Este artículo ofrece información general; la atención individual y las condiciones del programa pueden variar.
Explora más artículos de Tap